amaiko vs Dust: agentes configurados ou memória que aprende (2026)

O que a Dust faz genuinamente bem

A maioria das comparações deste site coloca o amaiko ao lado de ferramentas que resolvem um problema diferente e chama-lhe duelo. A Dust não é uma delas. Criada em França por fundadores ex-OpenAI e ex-Stripe e apoiada pela Sequoia, a Dust é o concorrente tecnicamente mais comparável da nossa lista — uma plataforma de agentes séria que conquistou o direito de ser avaliada de igual para igual. Então façamos exatamente isso.

O construtor de agentes no-code é genuinamente bom. Com a Dust, um departamento constrói os seus próprios assistentes de IA e liga-os aos dados com que realmente trabalha — Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub. A equipa de vendas constrói um agente de vendas, o suporte constrói um agente de suporte, e ninguém tem de escrever código para o conseguir. Isso é uma capacidade real, não uma demo.

A postura de segurança é séria. SOC 2, acordos de retenção zero de dados com os fornecedores de modelos e uma região de alojamento selecionável — UE ou EUA, tu escolhes. É uma resposta mais honesta à questão dos dados europeus do que a maioria dos concorrentes norte-americanos sequer tenta dar.

Agnóstica de modelos, como nós. A Dust não te prende à pilha de modelos de um único fornecedor. Quando sai um modelo mais forte, podes usá-lo. O amaiko funciona da mesma forma — os teus pedidos são encaminhados para os melhores modelos de ponta disponíveis. Contemos isto como um empate, e como um ponto de acordo arquitetural real entre as duas plataformas.

A integração nativa com o Teams existe. A Dust liga-se ao Microsoft Teams de origem. Sem desenvolvimento à medida, sem projeto de consultoria.

E a cerca de 29 $ por utilizador por mês no plano Pro, nada disto está sobrevalorizado. Então porque existe esta página? Porque poder construir bons agentes e ter bons agentes já a trabalhar para ti são dois estados do mundo diferentes — e é na distância entre os dois que esta comparação realmente se decide.

Cinco diferenças estruturais

A questão amaiko vs Dust não é sobre se os agentes são uma boa ideia — nisso as duas plataformas concordam. É sobre quem os constrói, do que se lembram e onde vivem.

Os agentes da Dust respondem. Os do amaiko agem.

Um agente da Dust é um respondedor competente: pergunta-lhe algo e ele responde a partir das fontes de dados a que está ligado. Mas responde quando questionado — não há push proativo. Nada chega que não tenhas pedido. O amaiko funciona ao contrário: o teu briefing matinal está pronto antes de abrires o portátil, a tua caixa de entrada está triada antes de a leres, os follow-ups de reuniões aparecem sem que ninguém peça. As perguntas que nunca te ocorrem são precisamente aquelas a que um agente reativo nunca responde — e ao longo de um ano de trabalho, é nessas perguntas nunca feitas que está a verdadeira produtividade.

Configurado não é aprendido

Um agente da Dust sabe o que o seu construtor configurou. É um instantâneo: as fontes de dados que alguém ligou, as instruções que alguém escreveu, congeladas no momento da configuração. Quando a tua empresa muda — novas decisões, novas pessoas, novo contexto —, alguém tem de voltar atrás e atualizar o agente. Por baixo não existe uma memória corporativa persistente e autoaprendente. A memória do amaiko é o contrário de um instantâneo: cresce com cada interação — decisões, contexto, quem sabe o quê, porque é que as coisas foram feitas como foram — e ninguém a mantém, porque aprender é exatamente o que ela faz. O efeito mensurável nas equipas amaiko: 35% menos tempo a pesquisar e onboarding até 57% mais rápido, porque os recém-chegados herdam uma memória viva em vez de um assistente bem configurado mas estático.

Alguém tem de construir os agentes

No-code não significa sem trabalho. O modelo da Dust pressupõe um construtor: uma pessoa por departamento que desenha os agentes, liga as fontes de dados, escreve as instruções, testa os resultados e mantém tudo enquanto a empresa evolui. Numa empresa tech com um entusiasta de IA em cada equipa, isso funciona. Numa empresa normal, o papel de construtor torna-se silenciosamente um estrangulamento — ou fica por preencher, e a plataforma rende abaixo do prometido. O amaiko entrega ao contrário: uma rede de 24 agentes de IA especializados — para reuniões, e-mail, pesquisa, ligação de conhecimento e mais — chega pré-orquestrada. A rede de agentes é o produto, não um kit para fabricar uma. O onboarding é um único chat do Teams: instalas, dizes olá, e começa a trabalhar.

O Teams é um canal. Para o amaiko, é casa.

A Dust liga-se ao Teams — crédito a quem o merece, ver acima. Mas o centro de gravidade da Dust é o seu próprio workspace, e a lista de conectores lê-se primeiro em chave Slack: Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub. O Teams é um canal de entrega entre vários. O amaiko foi construído para o Teams desde a primeira linha de código: o Teams não é o sítio para onde o amaiko reencaminha as respostas, é o sítio onde o amaiko vive — ao lado do teu calendário, do teu correio e das tuas reuniões. Se a tua empresa funciona sobre o Microsoft Teams, a diferença entre uma ferramenta que publica no Teams e um colega que trabalha no Teams nota-se todos os dias.

Uma região UE não é alojamento alemão

A região de alojamento UE selecionável da Dust é real, e reconhecemo-la acima — a maioria dos concorrentes norte-americanos nem isso oferece. Mas uma região UE não é alojamento 100% alemão, e para uma empresa do Mittelstand alemão cujos requisitos jurídicos ou do conselho de trabalhadores nomeiam especificamente a Alemanha, a distinção não é preciosismo. A resposta do amaiko não precisa de mapa: alojamento 100% alemão e certificação ISO 42001 — a norma de gestão para sistemas de IA. A questão dos dados: resolvida, não regionalizada.

A realidade dos preços

Aqui, para variar, não há armadilha para expor. O plano Pro da Dust ronda os 29 $ por utilizador por mês; o amaiko começa nos 19,92 € por utilizador por mês, com faturação anual. O amaiko é mais barato, mas ambos são plataformas com preços honestos na mesma faixa — sem licença base obrigatória por baixo, sem patamar enterprise de cinco dígitos. O que significa que a decisão não acontece na página de preços. Acontece na arquitetura: agentes construídos vs memória que aprende, respostas vs iniciativa, região UE vs alojamento alemão.

Quem deve escolher o quê

Segmentação honesta — a Dust mereceu-a.

Escolhe a Dust se a tua empresa vive no Slack, no Google Drive e no Notion em vez do Microsoft Teams, se tens pessoas que gostam genuinamente de desenhar e manter agentes de departamento, e se uma região UE selecionável passa a tua fasquia de conformidade. Nesse mundo, a Dust é uma escolha excelente — possivelmente a melhor das plataformas de construção.

Escolhe o amaiko se o Teams é onde a tua empresa realmente trabalha, se queres uma IA que age antes de pedires e retém permanentemente o que a tua organização aprende, se ninguém na tua equipa quer «construtor de agentes» como segundo emprego, e se a tua questão de dados só fica resolvida com alojamento na Alemanha.

Ao contrário da maioria dos duelos deste site, estes dois sobrepõem-se genuinamente — ambos plataformas de agentes, ambos agnósticos de modelos, ambos com preços sérios. Usar os dois faz pouco sentido; escolhe o que encaixa no teu stack e no teu apetite por construção. Se estás a sondar todo o mercado, o nosso panorama das alternativas à Dust cobre os restantes candidatos. E se preferes ver uma memória que aprende em vez de ler sobre ela: marca uma demo — basta um único chat do Teams para ta mostrar.