As 5 melhores alternativas ao Dust (2026)

O Dust é o que acontece quando pessoas vindas da OpenAI e da Stripe constroem uma plataforma de agentes: um produto francês sério, financiado pela Sequoia, para implementar assistentes de IA ao nível de departamento, ligados aos dados da empresa — Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub —, com integração nativa do Teams e uma postura de segurança que leva os compradores europeus a sério: SOC 2, zero retenção de dados nos fornecedores de modelos e uma região de alojamento na UE selecionável. Entre as plataformas de agentes, é uma das mais credíveis. Então por que tantas equipas acabam à procura de uma alternativa ao Dust em 2026?

Cinco razões surgem em quase todas as avaliações:

• Alguém tem de construir os agentes. O Dust é uma plataforma para construir assistentes, não um assistente. Cada agente precisa de ser desenhado, ligado às fontes de dados, configurado com prompts e mantido. Para equipas tecnologicamente avançadas com um construtor motivado, o modelo funciona de forma brilhante. Em empresas sem essa pessoa, a plataforma estagna depois do piloto — e a licença continua a ser faturada.
• Os assistentes só respondem. Um agente do Dust espera ser invocado. Nada vigia os sinais da tua empresa, nada traz à superfície a decisão que estás prestes a perder, nada prepara trabalho antes de alguém pedir. A inteligência proativa não existe em nenhum ponto do modelo.
• Sem memória persistente de autoaprendizagem. Os assistentes conhecem aquilo a que foram ligados, mas não acumulam conhecimento organizacional por si próprios. A compreensão vive na configuração que alguém construiu — não numa memória que cresce a partir da forma como a tua empresa realmente trabalha.
• A UE é uma definição de região, não uma residência. O Dust permite escolher entre alojamento na UE ou nos EUA. Uma região UE selecionável é real, mas não é alojamento alemão por defeito — e para compradores com requisitos rigorosos de residência de dados, essa diferença conta.
• O Teams é uma integração, não a casa. O centro de gravidade do Dust é o Slack, o Google Drive e o Notion. A integração com o Teams é genuína, mas uma empresa centrada no Teams está a adotar uma plataforma construída em torno do stack de outra pessoa.

Nada disto faz do Dust um mau produto — faz dele um produto particular, construído para um tipo particular de equipa. Se a tua é de outro tipo, aqui estão as cinco alternativas ao dust.tt que merecem uma shortlist em 2026, cada uma com as suas forças genuínas e os seus limites honestos. Para um frente a frente direto, vê amaiko vs Dust.

1. amaiko — a IA que trabalha antes de alguém construir o que quer que seja

A forma mais clara de descrever a diferença: o Dust dá-te uma oficina; o amaiko dá-te um colega. Onde o Dust pede à tua equipa que construa assistentes, o amaiko funciona desde o primeiro momento — zero onboarding, zero construção de agentes, zero backlog de manutenção.

Começa pelo sítio onde vive. O amaiko é nativo do Teams — não uma integração no Teams, mas construído para o Teams. Um único chat do Teams: sem interface de construção separada, sem projeto de rollout, sem sessões de formação. Adicionas, começas a escrever, e o onboarding está feito. Para empresas que vivem no Microsoft Teams, a questão da adoção com que o Dust se debate simplesmente nunca chega a colocar-se.

A diferença estrutural, porém, está na memória e na iniciativa.

O amaiko constrói uma memória corporativa persistente. Aprende como a tua empresa trabalha — projetos, clientes, decisões, preferências — e mantém esse conhecimento ao longo de cada conversa. Ninguém a configura; acumula-se sozinha, e cada interação torna a seguinte mais útil. Isto é precisamente o que o modelo do Dust não consegue fazer: um assistente do Dust sabe o que o seu construtor ligou, enquanto o amaiko sabe o que a tua empresa lhe ensinou simplesmente por trabalhar.

Essa memória alimenta uma rede de agentes de autoaprendizagem: agentes de IA especializados para e-mail, reuniões, pesquisa e sistemas da empresa. Aqui está a resposta ao problema do construtor do Dust — os agentes já existem, já estão especializados e melhoram a partir da forma como a tua organização realmente opera. Ninguém na tua equipa os desenha, lhes escreve prompts ou os mantém. Por baixo correm modelos de última geração, não um único modelo fixo a envelhecer em silêncio atrás da marca.

E o amaiko age proativamente. Não espera ser invocado. Traz à superfície o que precisa da tua atenção, prepara o teu dia e acompanha o que de outra forma escaparia — toda a categoria de valor que uma plataforma de assistentes por invocação deixa estruturalmente em cima da mesa.

Na integração, o amaiko orquestra todos os sistemas internos da empresa — SAP, o teu CRM, ferramentas internas, software setorial. Se o teu negócio corre sobre isso, o amaiko consegue trabalhar com isso.

É na conformidade que o contraste com a «UE selecionável» é mais nítido: o amaiko aloja 100 % na Alemanha — não como uma região que escolhes, mas como a única forma de funcionar — com gestão de IA conforme a norma ISO 42001. Detalhes na página de segurança. Os preços começam em 19,92 € por utilizador por mês, com faturação anual — vê os preços.

Uma ressalva honesta: se a tua equipa quer mesmo desenhar assistentes à medida por departamento — controlo total de prompts, fontes de dados e comportamento — e tem as pessoas para sustentar isso, o construtor do Dust é genuinamente bom, e o amaiko deliberadamente não oferece um. E se a tua empresa vive no Slack e no Google Drive em vez do Microsoft Teams, não és o público do amaiko: foi construído para empresas centradas no Teams, sem pedir desculpa.

Ideal para: empresas centradas no Teams que querem o resultado que o Dust promete — IA a trabalhar sobre o conhecimento da empresa — sem precisar de dotar uma função de construção de agentes para o conseguir. Podes marcar uma demo para o ver no teu próprio tenant.

2. Glean — pesquisa empresarial em vez de construção de agentes

O Glean elimina o fardo central do Dust respondendo a uma pergunta completamente diferente: não «constrói um assistente», mas «encontra-me isto». Indexa mais de 100 ferramentas de trabalho — incluindo um conector do Teams — e, para grandes organizações afogadas em conhecimento disperso, a sua pesquisa empresarial é genuinamente poderosa. Nada para desenhar, nada para manter: ligas as ferramentas e pesquisas.

As contrapartidas são igualmente estruturais. Os preços começam em mais de 50 $ por utilizador por mês, com compromissos exclusivos para grandes contas que atingem seis dígitos anuais — o comprador de média dimensão fica de fora antes mesmo do piloto. A plataforma corre sobre infraestrutura cloud norte-americana, o que coloca a questão do CLOUD Act na secretária do teu encarregado de proteção de dados. E pesquisar não é assistir: o Glean encontra documentos; não age sobre o que encontra, não prepara a tua manhã nem redige os teus follow-ups.

Comparação completa: amaiko vs Glean.

3. Cassidy — a plataforma de agentes norte-americana com add-in do Teams

O Cassidy é o que nesta lista mais se aproxima do próprio modelo do Dust: uma plataforma norte-americana de agentes e workflows que liga as bases de conhecimento da empresa a assistentes, com um add-in dedicado do Microsoft Teams — e menções a SOC 2 Type II, RGPD e HIPAA na página de conformidade. Para equipas que gostam da abordagem «constrói o teu assistente» do Dust mas querem uma história de Teams mais sólida, é um candidato legítimo.

Duas lacunas sobressaem. Primeira: não há residência de dados na UE — o Cassidy corre sobre infraestrutura norte-americana, pelo que a questão do CLOUD Act, que uma região UE selecionável pelo menos aborda, fica aqui inteiramente sem resposta. Segunda: o paradigma é o mesmo do Dust — os assistentes constroem-se e invocam-se. Sem push proativo, sem memória corporativa persistente que cresça sozinha — trocas uma bancada de construtor por outra.

Comparação completa: amaiko vs Cassidy.

4. Langdock — a plataforma europeia de IA empresarial com as referências

A berlinense Langdock detém as referências empresariais mais sólidas do mercado europeu: mais de 7.000 empresas, incluindo a Merck com 33.000 utilizadores ativos mensais. A plataforma é genuinamente agnóstica quanto a modelos — mais de 40 modelos, do GPT-5 ao Claude passando pelo Gemini — com agentes personalizados, automatização de workflows madura e alojamento em centros de dados alemães e europeus. Para um comprador que deixa o Dust por causa da questão da «UE como definição», essa postura de alojamento é uma melhoria real.

Os limites: o Langdock é uma camada de chat e agentes, e a metade dos agentes carrega o mesmo custo estrutural do Dust — os agentes constroem-se e invocam-se, cada interação parte do utilizador, sem inteligência proativa nem memória corporativa persistente que cresça sozinha. Não há presença nativa no Teams; a tua equipa trabalha numa aplicação separada. E o preço por lugar de 25–99 € por utilizador por mês acumula: uma organização de 100 pessoas paga 2.500 € por mês, antes dos add-ons de workflows.

Comparação completa: amaiko vs Langdock.

5. Onyx — open source, a tua infraestrutura, as tuas regras

O Onyx (antigo Danswer) leva a questão da soberania à sua conclusão lógica: uma plataforma open source de pesquisa e assistentes de IA empresarial, com licença MIT, auto-hospedável, com mais de 40 conectores incluindo o Microsoft Teams e uma arquitetura agnóstica quanto a modelos. Gratuito em auto-hospedagem, 20 $ por utilizador por mês na cloud. Onde o Dust oferece uma região UE selecionável, o Onyx oferece algo mais rigoroso — a tua própria infraestrutura: a residência dos dados é onde colocares os servidores.

O senão está na palavra «auto-hospedar». O Onyx exige um esforço de engenharia real para implementar e manter — trocas o trabalho de construção de agentes do Dust por trabalho de infraestrutura, e não é óbvio que seja o menor dos dois. E o paradigma continua a ser pull: pesquisa e assistentes que respondem quando questionados — sem entrega proativa, sem memória persistente a acumular-se sozinha e sem apoio de conformidade dedicado quando o teu auditor ligar.

Comparação completa: amaiko vs Onyx.

Como escolher

Ajusta a ferramenta à equipa que realmente tens, não à que o fornecedor imagina:

• Queres IA que trabalhe sobre o conhecimento da empresa sem construir nem manter nada, e a tua empresa vive no Microsoft Teams: escolhe o amaiko. Pronto a usar, proativo, memória persistente de autoaprendizagem, alojamento 100 % alemão — a partir de 19,92 € por utilizador por mês.
• O teu problema central é encontrar informação em mais de 100 ferramentas e tens orçamento de grande conta: Glean — se a infraestrutura cloud norte-americana passar na tua revisão de proteção de dados.
• Gostas do modelo «constrói o teu assistente» e queres um add-in dedicado do Teams: Cassidy — aceitando que os teus dados são processados nos EUA.
• Queres uma bancada de IA agnóstica quanto a modelos, com alojamento alemão e europeu e escala empresarial comprovada: o Langdock tem as referências.
• Queres soberania total dos dados e tens os engenheiros para a operar: Onyx — gratuito em auto-hospedagem, 20 $ por utilizador por mês na cloud.

E para ser justo com o Dust: se tens um construtor motivado, o controlo total sobre assistentes por departamento é uma capacidade real — e o Dust executa-a tão bem como qualquer outro na Europa. A verdadeira pergunta é a que esta lista não para de fazer: queres construir a IA da tua empresa, ou queres que a tua empresa tenha uma que já funciona?