amaiko vs Dust: Konfigurierte Agenten oder lernendes Gedächtnis im Vergleich (2026)

Was Dust wirklich gut macht

Die meisten Vergleiche auf dieser Seite stellen amaiko Tools gegenüber, die ein anderes Problem lösen, und nennen das einen Wettkampf. Dust gehört nicht dazu. In Frankreich gegründet von Leuten mit OpenAI- und Stripe-Vergangenheit, finanziert von Sequoia — Dust ist der technisch vergleichbarste Wettbewerber auf unserer Liste und hat es sich verdient, auf Augenhöhe bewertet zu werden. Also tun wir genau das.

Der No-Code-Agenten-Baukasten ist wirklich gut. Mit Dust baut sich eine Abteilung ihre eigenen KI-Assistenten und verbindet sie mit den Daten, mit denen sie tatsächlich arbeitet — Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub. Das Vertriebsteam baut einen Vertriebs-Agenten, der Support einen Support-Agenten, und niemand muss dafür Code schreiben. Das ist eine echte Fähigkeit, keine Demo.

Die Sicherheitsausstattung ist seriös. SOC 2, Zero-Data-Retention-Vereinbarungen mit den Modellanbietern und eine wählbare Hosting-Region — EU oder US, deine Wahl. Das ist eine ehrlichere Antwort auf die europäische Datenfrage, als die meisten US-Wettbewerber überhaupt versuchen.

Modellagnostisch, wie wir. Dust kettet dich nicht an den Modell-Stack eines einzelnen Anbieters. Erscheint ein stärkeres Modell, kannst du es nutzen. amaiko arbeitet genauso — deine Anfragen laufen zu den besten verfügbaren State-of-the-Art-Modellen. Werten wir das als Unentschieden — und als Punkt echter architektonischer Übereinstimmung zwischen beiden Plattformen.

Native Teams-Integration gibt es. Dust verbindet sich von Haus aus mit Microsoft Teams. Keine Eigenentwicklung, kein Beratungsprojekt.

Und bei rund 29 $ pro Nutzer und Monat für den Pro-Plan ist das alles auch nicht überteuert. Warum gibt es diese Seite dann? Weil gute Agenten bauen zu können und gute Agenten bereits für dich arbeiten zu lassen zwei verschiedene Zustände der Welt sind — und die Distanz dazwischen entscheidet diesen Vergleich.

Fünf strukturelle Unterschiede

Der amaiko vs Dust Vergleich dreht sich nicht darum, ob Agenten eine gute Idee sind — da sind sich beide Plattformen einig. Er dreht sich darum, wer sie baut, was sie sich merken und wo sie leben.

Dust-Agenten antworten. amaiko-Agenten handeln.

Ein Dust-Agent ist ein fähiger Antwortgeber: Frag ihn etwas, und er antwortet aus den Datenquellen, mit denen er verbunden ist. Aber er antwortet auf Anfrage — einen proaktiven Push gibt es nicht. Nichts kommt bei dir an, was du nicht angefordert hast. amaiko arbeitet andersherum: Dein Morning Briefing steht, bevor du den Laptop aufklappst, dein Posteingang ist priorisiert, bevor du ihn liest, Meeting-Follow-ups erscheinen, ohne dass jemand fragt. Die Fragen, auf die du nie kommst, sind genau die, die ein reaktiver Agent nie beantwortet — und über ein Arbeitsjahr gerechnet steckt in diesen ungestellten Fragen die eigentliche Produktivität.

Konfiguriert ist nicht gelernt

Ein Dust-Agent weiß, was sein Erbauer ihm konfiguriert hat. Er ist ein Snapshot: die Datenquellen, die jemand angebunden hat, die Anweisungen, die jemand geschrieben hat — eingefroren zum Zeitpunkt der Konfiguration. Wenn sich dein Unternehmen ändert — neue Entscheidungen, neue Leute, neuer Kontext —, muss jemand zurückgehen und den Agenten aktualisieren. Darunter liegt kein persistentes, selbstlernendes Unternehmensgedächtnis. Das Gedächtnis von amaiko ist das Gegenteil eines Snapshots: Es wächst mit jeder Interaktion — Entscheidungen, Kontext, wer was weiß, warum Dinge so gemacht wurden, wie sie gemacht wurden — und niemand muss es pflegen, weil Lernen genau das ist, was es tut. Der messbare Effekt bei amaiko-Teams: 35 % weniger Suchaufwand und bis zu 57 % schnellere Einarbeitung — weil neue Mitarbeitende ein lebendiges Gedächtnis erben statt eines gut konfigurierten, aber statischen Assistenten.

Jemand muss die Agenten bauen

No-Code heißt nicht No-Work. Das Modell von Dust setzt einen Builder voraus: eine Person pro Abteilung, die die Agenten entwirft, Datenquellen anbindet, Anweisungen schreibt, Ergebnisse testet und das alles pflegt, während sich das Unternehmen weiterentwickelt. In einem Tech-Unternehmen mit einem begeisterten KI-Champion in jedem Team funktioniert das. In einem normalen Unternehmen wird die Builder-Rolle still und leise zum Engpass — oder sie bleibt unbesetzt, und die Plattform bleibt unter ihren Möglichkeiten. amaiko liefert andersherum: Ein Netzwerk aus 24 spezialisierten KI-Agenten — für Meetings, E-Mail, Recherche, Wissensverknüpfung und mehr — kommt fertig orchestriert an. Das Agenten-Netzwerk ist das Produkt, kein Bausatz dafür. Das Onboarding ist ein einziger Teams-Chat: installieren, Hallo sagen, es legt los.

Teams ist ein Kanal. Für amaiko ist es Zuhause.

Dust verbindet sich mit Teams — Anerkennung, wo sie hingehört, siehe oben. Aber das Zentrum von Dust ist der eigene Workspace, und die Konnektoren-Liste liest sich Slack-first: Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub. Teams ist ein Auslieferungskanal von mehreren. amaiko wurde von der ersten Codezeile an für Teams gebaut: Teams ist nicht der Ort, an den amaiko seine Antworten weiterleitet — es ist der Ort, an dem amaiko lebt, neben deinem Kalender, deinen Mails und deinen Meetings. Wenn dein Unternehmen auf Microsoft Teams läuft, zeigt sich der Unterschied zwischen einem Tool, das in Teams postet, und einem Kollegen, der in Teams arbeitet, jeden einzelnen Tag.

Eine EU-Region ist kein deutsches Hosting

Die wählbare EU-Hosting-Region von Dust ist real, und wir haben sie oben gewürdigt — die meisten US-Wettbewerber bieten nicht einmal das. Aber eine EU-Region ist kein 100 % deutsches Hosting, und für ein Mittelstandsunternehmen, dessen Rechtsabteilung oder Betriebsrat explizit Deutschland verlangt, ist diese Unterscheidung keine Haarspalterei. Die Antwort von amaiko braucht keine Landkarte: 100 % deutsches Hosting und ISO-42001-Zertifizierung — der Managementstandard für KI-Systeme. Die Datenfrage: geklärt statt regionalisiert.

Was es kostet

Hier gibt es erfrischenderweise keine Falle aufzudecken. Der Pro-Plan von Dust liegt bei rund 29 $ pro Nutzer und Monat; amaiko startet bei 19,92 € pro Nutzer und Monat, jährlich abgerechnet. amaiko ist günstiger, aber beide sind fair bepreiste Plattformen in derselben Liga — keine erzwungene Basislizenz darunter, kein fünfstelliger Enterprise-Einstieg. Das heißt: Die Entscheidung fällt nicht auf der Preisseite. Sie fällt bei der Architektur — gebaute Agenten vs lernendes Gedächtnis, Antworten vs Eigeninitiative, EU-Region vs deutsches Hosting.

Wer sollte was wählen?

Ehrliche Einordnung — Dust hat sie sich verdient.

Wähle Dust, wenn dein Unternehmen in Slack, Google Drive und Notion lebt statt in Microsoft Teams, wenn du Leute hast, die wirklich gern Abteilungs-Agenten entwerfen und pflegen, und wenn eine wählbare EU-Region deine Compliance-Hürde nimmt. In dieser Welt ist Dust eine exzellente Wahl — vermutlich die beste unter den Builder-Plattformen.

Wähle amaiko, wenn Teams der Ort ist, an dem dein Unternehmen tatsächlich arbeitet, wenn du KI willst, die handelt, bevor du fragst, und dauerhaft behält, was deine Organisation lernt, wenn niemand in deinem Team „Agenten-Builder” als Nebenjob will und wenn deine Datenfrage nur durch Hosting in Deutschland geklärt ist.

Anders als die meisten Duelle auf dieser Seite überschneiden sich diese beiden wirklich — beides Agenten-Plattformen, beide modellagnostisch, beide seriös bepreist. Beide parallel zu betreiben ergibt wenig Sinn; wähle die, die zu deinem Stack und deiner Lust am Bauen passt. Wenn du das ganze Feld sondierst, deckt unsere Übersicht der Dust-Alternativen die übrigen Kandidaten ab. Und wenn du ein Gedächtnis, das lernt, lieber sehen als darüber lesen willst: Buche eine Demo — ein einziger Teams-Chat reicht, um es dir zu zeigen.