Die 5 besten Dust-Alternativen (2026)

Dust ist das, was entsteht, wenn Ex-OpenAI- und Ex-Stripe-Leute eine Agenten-Plattform bauen: ein seriöses, Sequoia-finanziertes französisches Produkt, mit dem du KI-Assistenten auf Abteilungsebene aufsetzt, verbunden mit deinen Unternehmensdaten — Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub —, mit nativer Teams-Integration und einer Sicherheitsaufstellung, die europäische Käufer ernst nimmt: SOC 2, Zero Data Retention bei den Modellanbietern und eine wählbare EU-Hosting-Region. Unter den Agenten-Plattformen gehört Dust zu den glaubwürdigsten. Warum suchen 2026 trotzdem so viele Teams eine Dust Alternative?

Fünf Gründe tauchen in fast jeder Evaluierung auf:

• Jemand muss die Agenten bauen. Dust ist eine Plattform zum Konstruieren von Assistenten — kein Assistent. Jeder Agent will entworfen, an Datenquellen angebunden, geprompted und gepflegt werden. Für technikaffine Teams mit einem motivierten Builder funktioniert das Modell hervorragend. In Unternehmen ohne so jemanden kommt die Plattform nach dem Pilotprojekt zum Stillstand — und die Lizenz läuft weiter.
• Die Assistenten antworten nur. Ein Dust-Agent wartet darauf, aufgerufen zu werden. Nichts beobachtet die Signale deines Unternehmens, zeigt dir die Entscheidung, die du gleich verpasst, oder bereitet Arbeit vor, bevor jemand fragt. Proaktive Intelligenz kommt im Modell schlicht nicht vor.
• Kein persistentes selbstlernendes Gedächtnis. Assistenten kennen, was man ihnen angebunden hat — aber sie akkumulieren kein Organisationswissen von allein. Das Verständnis steckt in der Konfiguration, die jemand gebaut hat, nicht in einem Gedächtnis, das aus der tatsächlichen Arbeitsweise deines Unternehmens wächst.
• EU ist eine Regionseinstellung, kein Zuhause. Bei Dust wählst du zwischen EU- und US-Hosting. Eine wählbare EU-Region ist real — aber sie ist kein deutsches Hosting per Default. Für Käufer mit strikten Anforderungen an die Datenresidenz ist genau das der Unterschied.
• Teams ist eine Integration, nicht der Heimathafen. Dusts Schwerpunkt liegt auf Slack, Google Drive und Notion. Die Teams-Integration ist echt — aber ein Teams-zentriertes Unternehmen adoptiert damit eine Plattform, die um den Stack von jemand anderem herum gebaut wurde.

Nichts davon macht Dust zu einem schlechten Produkt — es macht Dust zu einem speziellen Produkt für eine spezielle Art von Team. Wenn deins eine andere ist: Hier sind die fünf Dust-Alternativen, die 2026 auf eine Shortlist gehören — jede mit echten Stärken und ehrlichen Grenzen. Den direkten Vergleich findest du unter amaiko vs Dust.

1. amaiko — die KI, die arbeitet, bevor irgendwer irgendwas baut

Der Unterschied in einem Satz: Dust gibt dir eine Werkstatt, amaiko gibt dir einen Kollegen. Wo Dust von deinem Team verlangt, Assistenten zu konstruieren, funktioniert amaiko sofort — kein Onboarding, keine Agenten-Konstruktion, kein Wartungs-Backlog.

Es beginnt damit, wo es lebt. amaiko ist Teams-nativ — keine Integration in Teams, sondern dafür gebaut. Ein einziger Teams-Chat: keine separate Builder-Oberfläche, kein Rollout-Projekt, keine Schulungen. Hinzufügen, lostippen, fertig. Für Unternehmen, die in Microsoft Teams leben, stellt sich die Adoptionsfrage, an der Dust sich abarbeitet, gar nicht erst.

Der strukturelle Unterschied liegt aber in Gedächtnis und Initiative.

amaiko baut ein persistentes Unternehmensgedächtnis auf. Es lernt, wie dein Unternehmen arbeitet — Projekte, Kunden, Entscheidungen, Vorlieben — und behält dieses Wissen über jede Konversation hinweg. Niemand konfiguriert es; es akkumuliert von allein, und jede Interaktion macht die nächste besser. Genau das kann Dusts Modell nicht: Ein Dust-Assistent weiß, was sein Builder angebunden hat — amaiko weiß, was dein Unternehmen ihm durch schlichtes Arbeiten beigebracht hat.

Dieses Gedächtnis speist ein selbstlernendes Agenten-Netzwerk: spezialisierte KI-Agenten für E-Mail, Meetings, Recherche und Unternehmenssysteme. Hier liegt die Antwort auf Dusts Builder-Problem — die Agenten existieren schon, sie sind bereits spezialisiert, und sie verbessern sich aus der tatsächlichen Arbeitsweise deiner Organisation. Niemand in deinem Team entwirft sie, promptet sie oder pflegt sie. Darunter laufen State-of-the-Art-Modelle — nicht ein einzelnes Modell, das hinter der Marke leise altert.

Und amaiko handelt proaktiv. Es wartet nicht auf einen Aufruf. Es zeigt dir, was deine Aufmerksamkeit braucht, bereitet deinen Tag vor und hakt nach, wo sonst etwas durchrutschen würde — die ganze Wertkategorie, die eine reine Abruf-Plattform strukturell liegen lässt.

Bei der Integration orchestriert amaiko alle unternehmensinternen Systeme — SAP, dein CRM, interne Tools, Branchensoftware. Läuft dein Geschäft darauf, kann amaiko damit arbeiten.

Bei der Compliance ist der Kontrast zur „wählbaren EU-Region” am schärfsten: amaiko hostet zu 100 % in Deutschland — nicht als Region, die du auswählst, sondern als einzige Betriebsart — mit ISO-42001-konformem KI-Management. Details auf der Security-Seite. Die Preise starten bei 19,92 € pro Nutzer und Monat (jährlich abgerechnet) — siehe Preise.

Ein ehrlicher Hinweis: Wenn dein Team wirklich eigene Abteilungs-Assistenten entwerfen will — volle Kontrolle über Prompts, Datenquellen und Verhalten — und die Leute hat, das durchzuhalten, ist Dusts Builder wirklich gut, und amaiko bietet bewusst keinen an. Und wenn dein Unternehmen in Slack und Google Drive lebt statt in Microsoft Teams, bist du nicht amaikos Zielgruppe: Es ist für Teams-zentrierte Unternehmen gebaut — ohne Entschuldigung.

Am besten für: Teams-zentrierte Unternehmen, die das Ergebnis wollen, das Dust verspricht — KI, die mit Unternehmenswissen arbeitet —, ohne dafür eine Agenten-Bau-Funktion zu besetzen. Buche eine Demo und sieh es im eigenen Tenant.

2. Glean — Enterprise-Suche statt Agenten-Bau

Glean räumt Dusts zentrale Last ab, indem es eine völlig andere Frage beantwortet: nicht „bau einen Assistenten”, sondern „finde es für mich”. Es indexiert über 100 Workplace-Tools — inklusive Teams-Konnektor —, und für große Organisationen, die in verstreutem Wissen ertrinken, ist die Enterprise-Suche wirklich stark. Nichts zu entwerfen, nichts zu pflegen: Tools anbinden, suchen.

Die Trade-offs sind genauso strukturell. Die Preise beginnen bei 50+ $ pro Nutzer und Monat, mit Enterprise-only-Verträgen, die jährlich sechsstellig werden — mittelständische Käufer sind raus, bevor der Pilot beginnt. Die Plattform läuft auf US-Cloud-Infrastruktur, womit die CLOUD-Act-Frage auf dem Tisch deines Datenschutzbeauftragten landet. Und Suche ist keine Assistenz: Glean findet Dokumente — es handelt nicht auf Basis dessen, was es findet, bereitet nicht deinen Morgen vor und entwirft keine Follow-ups.

Ganzer Vergleich: amaiko vs Glean.

3. Cassidy — die US-Agenten-Plattform mit Teams-Add-In

Cassidy ist auf dieser Liste das Naheliegendste zu Dusts eigenem Modell: eine US-Agenten- und Workflow-Plattform, die Unternehmens-Wissensdatenbanken mit Assistenten verbindet, mit einem dedizierten Microsoft-Teams-Add-In — und SOC 2 Type II, DSGVO- und HIPAA-Angaben auf der Compliance-Seite. Für Teams, denen Dusts Bau-dir-deinen-Assistenten-Ansatz gefällt, die aber eine engere Teams-Story wollen, ist es ein fairer Kandidat.

Zwei Lücken stechen heraus. Erstens: keine EU-Datenresidenz — Cassidy läuft auf US-Infrastruktur. Die CLOUD-Act-Frage, die eine wählbare EU-Region wenigstens adressiert, bleibt hier komplett unbeantwortet. Zweitens: Das Paradigma ist dasselbe wie bei Dust — Assistenten werden konstruiert und aufgerufen. Kein proaktiver Push, kein persistentes Unternehmensgedächtnis, das von allein wächst. Du tauschst eine Builder-Werkbank gegen eine andere.

Ganzer Vergleich: amaiko vs Cassidy.

4. Langdock — die EU-Enterprise-KI-Plattform mit den Referenzen

Das Berliner Unternehmen Langdock hat die stärksten Enterprise-Referenzen im europäischen Markt: über 7.000 Unternehmen, darunter Merck mit 33.000 monatlich aktiven Nutzern. Die Plattform ist konsequent modellagnostisch — über 40 Modelle von GPT-5 über Claude bis Gemini — mit eigenen Agenten, ausgereifter Workflow-Automatisierung und Hosting in deutschen und EU-Rechenzentren. Für Käufer, die Dust wegen der EU-als-Einstellung-Frage verlassen, ist diese Hosting-Aufstellung ein echtes Upgrade.

Die Grenzen: Langdock ist eine Chat-und-Agenten-Schicht, und die Agenten-Hälfte trägt dieselben strukturellen Kosten wie Dust — Agenten werden gebaut und aufgerufen, jede Interaktion geht vom Nutzer aus, keine proaktive Intelligenz, kein Unternehmensgedächtnis, das von selbst wächst. Es gibt keine Teams-native Präsenz; dein Team arbeitet in einer separaten App. Und die Sitzpreise von 25–99 € pro Nutzer und Monat summieren sich: Eine 100-Personen-Organisation zahlt 2.500 € im Monat — vor Workflow-Add-ons.

Ganzer Vergleich: amaiko vs Langdock.

5. Onyx — Open Source, deine Infrastruktur, deine Regeln

Onyx (ehemals Danswer) denkt die Souveränitätsfrage zu Ende: eine Open-Source-Plattform für Enterprise-KI-Suche und -Assistenten, MIT-lizenziert, selbst hostbar, mit über 40 Konnektoren inklusive Microsoft Teams und modellagnostischer Architektur. Kostenlos beim Self-Hosting, 20 $ pro Nutzer und Monat in der Cloud. Wo Dust eine wählbare EU-Region bietet, bietet Onyx etwas Strikteres — deine eigene Infrastruktur. Die Datenresidenz ist da, wo deine Server stehen.

Der Haken steckt im Wort „Self-Hosting”. Onyx erfordert echten Engineering-Aufwand für Deployment und Wartung — du tauschst Dusts Agenten-Bau-Arbeit gegen Infrastruktur-Arbeit, und das ist nicht offensichtlich der kleinere Job. Und das Paradigma bleibt Pull-basiert: Suche und Assistenten, die antworten, wenn man fragt — keine proaktive Lieferung, kein persistentes Gedächtnis, das von allein wächst, und kein dedizierter Compliance-Support, wenn dein Auditor anruft.

Ganzer Vergleich: amaiko vs Onyx.

So wählst du richtig

Richte die Wahl am Team aus, das du tatsächlich hast — nicht an dem, das sich der Anbieter vorstellt:

• Du willst KI, die mit Unternehmenswissen arbeitet, ohne irgendwas zu bauen oder zu pflegen, und dein Unternehmen lebt in Microsoft Teams: Nimm amaiko. Sofort einsatzbereit, proaktiv, persistentes selbstlernendes Gedächtnis, 100 % deutsches Hosting — ab 19,92 € pro Nutzer und Monat.
• Dein Kernproblem ist das Finden von Informationen über 100+ Tools hinweg und du hast Enterprise-Budget: Glean — wenn US-Cloud-Infrastruktur deine Datenschutzprüfung übersteht.
• Dir gefällt das Bau-dir-deinen-Assistenten-Modell und du willst ein dediziertes Teams-Add-In: Cassidy — wenn du akzeptierst, dass deine Daten in den USA verarbeitet werden.
• Du willst eine modellagnostische KI-Workbench mit deutschem und EU-Hosting und bewiesener Enterprise-Skalierung: Langdock hat die Referenzen.
• Du willst volle Datensouveränität und hast die Engineers, das zu betreiben: Onyx — kostenlos beim Self-Hosting, 20 $ pro Nutzer und Monat in der Cloud.

Und fairerweise zu Dust: Wenn du einen motivierten Builder hast, ist volle Kontrolle über Abteilungs-Assistenten eine echte Fähigkeit — und Dust führt sie so gut aus wie kaum jemand in Europa. Die eigentliche Frage ist die, die diese ganze Liste immer wieder stellt: Willst du die KI deines Unternehmens bauen — oder willst du, dass dein Unternehmen eine hat, die schon funktioniert?