amaiko vs Dust: agentes configurados o memoria que aprende (2026)

Lo que Dust hace realmente bien

La mayoría de las comparativas de este sitio ponen a amaiko frente a herramientas que resuelven un problema distinto y lo llaman duelo. Dust no es una de ellas. Creada en Francia por fundadores ex-OpenAI y ex-Stripe y respaldada por Sequoia, Dust es el competidor técnicamente más comparable de nuestra lista — una plataforma de agentes seria que se ha ganado el derecho a ser evaluada de igual a igual. Así que hagamos exactamente eso.

El constructor de agentes no-code es realmente bueno. Con Dust, un departamento construye sus propios asistentes de IA y los conecta a los datos con los que realmente trabaja — Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub. El equipo de ventas construye un agente de ventas, soporte construye un agente de soporte, y nadie tiene que escribir código para lograrlo. Eso es una capacidad real, no una demo.

La postura de seguridad es seria. SOC 2, acuerdos de cero retención de datos con los proveedores de modelos y una región de hosting seleccionable — UE o EE. UU., tú eliges. Es una respuesta más honesta a la cuestión de los datos europeos de lo que la mayoría de competidores estadounidenses siquiera intenta.

Agnóstica de modelos, como nosotros. Dust no te encierra en la pila de modelos de un solo proveedor. Cuando sale un modelo más potente, puedes usarlo. amaiko funciona igual — tus peticiones se enrutan a los mejores modelos de vanguardia disponibles. Contemos esto como un empate, y como un punto de acuerdo arquitectónico real entre las dos plataformas.

La integración nativa con Teams existe. Dust se conecta a Microsoft Teams de serie. Sin desarrollo a medida, sin proyecto de consultoría.

Y a unos 29 $ por usuario al mes en el plan Pro, nada de esto está sobrevalorado. Entonces, ¿por qué existe esta página? Porque poder construir buenos agentes y tener buenos agentes ya trabajando para ti son dos estados del mundo distintos — y en la distancia entre ambos es donde realmente se decide esta comparativa.

Cinco diferencias estructurales

La cuestión amaiko vs Dust no va de si los agentes son buena idea — en eso ambas plataformas están de acuerdo. Va de quién los construye, qué recuerdan y dónde viven.

Los agentes de Dust responden. Los de amaiko actúan.

Un agente de Dust es un respondedor competente: pregúntale algo y responde desde las fuentes de datos a las que está conectado. Pero responde cuando se le pregunta — no hay push proactivo. No llega nada que no hayas pedido. amaiko funciona al revés: tu briefing matinal está listo antes de que abras el portátil, tu bandeja de entrada está triada antes de que la leas, los seguimientos de reuniones aparecen sin que nadie los pida. Las preguntas que nunca se te ocurren son precisamente las que un agente reactivo nunca responde — y a lo largo de un año de trabajo, en esas preguntas no formuladas es donde está la productividad real.

Configurado no es aprendido

Un agente de Dust sabe lo que su constructor configuró. Es una instantánea: las fuentes de datos que alguien conectó, las instrucciones que alguien escribió, congeladas en el momento de la configuración. Cuando tu empresa cambia — nuevas decisiones, nuevas personas, nuevo contexto —, alguien tiene que volver y actualizar el agente. Debajo no hay una memoria corporativa persistente y autoaprendiente. La memoria de amaiko es lo contrario de una instantánea: crece con cada interacción — decisiones, contexto, quién sabe qué, por qué las cosas se hicieron como se hicieron — y nadie la mantiene, porque aprender es exactamente lo que hace. El efecto medible en los equipos amaiko: 35% menos tiempo buscando y un onboarding hasta un 57% más rápido, porque los nuevos heredan una memoria viva en lugar de un asistente bien configurado pero estático.

Alguien tiene que construir los agentes

No-code no significa sin trabajo. El modelo de Dust presupone un constructor: una persona por departamento que diseña los agentes, conecta las fuentes de datos, escribe las instrucciones, prueba los resultados y mantiene todo mientras la empresa evoluciona. En una empresa tech con un entusiasta de la IA en cada equipo, eso funciona. En una empresa normal, el rol de constructor se convierte silenciosamente en un cuello de botella — o queda vacante, y la plataforma rinde por debajo de lo prometido. amaiko entrega al revés: una red de 24 agentes de IA especializados — para reuniones, correo, investigación, vinculación de conocimiento y más — llega preorquestada. La red de agentes es el producto, no un kit para fabricar una. El onboarding es un solo chat de Teams: instalas, saludas y se pone a trabajar.

Teams es un canal. Para amaiko, es casa.

Dust se conecta a Teams — crédito donde corresponde, ver arriba. Pero el centro de gravedad de Dust es su propio workspace, y su lista de conectores se lee primero en clave Slack: Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub. Teams es un canal de entrega entre varios. amaiko fue construida para Teams desde la primera línea de código: Teams no es donde amaiko reenvía sus respuestas, es donde amaiko vive — junto a tu calendario, tu correo y tus reuniones. Si tu empresa funciona sobre Microsoft Teams, la diferencia entre una herramienta que publica en Teams y un colega que trabaja en Teams se nota todos los días.

Una región UE no es hosting alemán

La región de hosting UE seleccionable de Dust es real, y la hemos reconocido arriba — la mayoría de competidores estadounidenses ni siquiera ofrece eso. Pero una región UE no es hosting 100% alemán, y para una empresa del Mittelstand alemán cuyos requisitos legales o de comité de empresa nombran específicamente a Alemania, la distinción no es pedantería. La respuesta de amaiko no necesita mapa: hosting 100% alemán y certificación ISO 42001 — el estándar de gestión para sistemas de IA. La cuestión de los datos: resuelta, no regionalizada.

La realidad de los precios

Aquí, para variar, no hay trampa que destapar. El plan Pro de Dust ronda los 29 $ por usuario al mes; amaiko empieza en 19,92 € por usuario al mes, con facturación anual. amaiko es más barata, pero ambas son plataformas con precios honestos en la misma franja — sin licencia base obligatoria debajo, sin suelo enterprise de cinco cifras. Lo que significa que la decisión no ocurre en la página de precios. Ocurre en la arquitectura: agentes construidos vs memoria que aprende, respuestas vs iniciativa, región UE vs hosting alemán.

Quién debería elegir qué

Segmentación honesta — Dust se la ha ganado.

Elige Dust si tu empresa vive en Slack, Google Drive y Notion en lugar de Microsoft Teams, tienes gente que realmente disfruta diseñando y manteniendo agentes de departamento, y una región UE seleccionable supera tu listón de compliance. En ese mundo, Dust es una elección excelente — posiblemente la mejor de las plataformas de construcción.

Elige amaiko si Teams es donde tu empresa trabaja de verdad, quieres una IA que actúe antes de que preguntes y recuerde permanentemente lo que tu organización aprende, nadie en tu equipo quiere «constructor de agentes» como segundo empleo, y tu cuestión de datos solo se resuelve alojando en Alemania.

A diferencia de la mayoría de duelos de este sitio, estas dos se solapan de verdad — ambas plataformas de agentes, ambas agnósticas de modelos, ambas con precios serios. Usar las dos tiene poco sentido; elige la que encaje con tu stack y tus ganas de construir. Si estás explorando todo el mercado, nuestro repaso de las alternativas a Dust cubre a los demás candidatos. Y si prefieres ver una memoria que aprende antes que leer sobre ella: reserva una demo — basta un solo chat de Teams para mostrártela.