Las 5 mejores alternativas a Dust (2026)

Dust es lo que pasa cuando gente que viene de OpenAI y de Stripe construye una plataforma de agentes: un producto francés serio, financiado por Sequoia, para desplegar asistentes de IA a nivel de departamento conectados a los datos de la empresa — Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub —, con una integración nativa de Teams y una postura de seguridad que se toma en serio a los compradores europeos: SOC 2, cero retención de datos en los proveedores de modelos y una región de alojamiento en la UE seleccionable. Entre las plataformas de agentes, es una de las más creíbles. Entonces, ¿por qué tantos equipos acaban buscando una alternativa a Dust en 2026?

Cinco razones aparecen en casi todas las evaluaciones:

• Alguien tiene que construir los agentes. Dust es una plataforma para construir asistentes, no un asistente. Cada agente hay que diseñarlo, conectarlo a sus fuentes de datos, promptearlo y mantenerlo. Para equipos tecnológicamente avanzados con un constructor motivado, el modelo funciona de maravilla. En empresas que no lo tienen, la plataforma se estanca después del piloto — y la licencia sigue facturándose.
• Los asistentes solo responden. Un agente de Dust espera a que lo invoquen. Nada vigila las señales de tu empresa, ni saca a la luz la decisión que estás a punto de perderte, ni prepara trabajo antes de que alguien lo pida. La inteligencia proactiva no existe en ningún punto del modelo.
• Sin memoria persistente de autoaprendizaje. Los asistentes conocen aquello a lo que se les ha conectado, pero no acumulan conocimiento organizacional por sí mismos. El entendimiento vive en la configuración que alguien construyó — no en una memoria que crece a partir de cómo trabaja realmente tu empresa.
• La UE es un ajuste de región, no una residencia. Dust te deja elegir entre alojamiento en la UE o en EE. UU. Una región UE seleccionable es real, pero no es alojamiento alemán por defecto — y para compradores con requisitos estrictos de residencia de datos, esa diferencia importa.
• Teams es una integración, no el hogar. El centro de gravedad de Dust es Slack, Google Drive y Notion. La integración con Teams es auténtica, pero una empresa centrada en Teams está adoptando una plataforma construida alrededor del stack de otro.

Nada de esto convierte a Dust en un mal producto — lo convierte en un producto particular, construido para un tipo particular de equipo. Si el tuyo es de otro tipo, aquí tienes las cinco alternativas a dust.tt que merecen una shortlist en 2026, cada una con sus fortalezas genuinas y sus límites honestos. Para un cara a cara directo, consulta amaiko vs Dust.

1. amaiko — la IA que trabaja antes de que nadie construya nada

La forma más clara de expresar la diferencia: Dust te da un taller; amaiko te da un colega. Donde Dust pide a tu equipo que construya asistentes, amaiko funciona desde el primer momento — cero onboarding, cero construcción de agentes, cero backlog de mantenimiento.

Empieza por dónde vive. amaiko es nativo de Teams — no una integración en Teams, sino construido para Teams. Un único chat de Teams: sin interfaz de construcción separada, sin proyecto de despliegue, sin sesiones de formación. Lo añades, empiezas a escribir, y el onboarding está hecho. Para empresas que viven en Microsoft Teams, la pregunta de la adopción con la que Dust pelea sencillamente nunca llega a plantearse.

La diferencia estructural, sin embargo, está en la memoria y la iniciativa.

amaiko construye una memoria corporativa persistente. Aprende cómo trabaja tu empresa — proyectos, clientes, decisiones, preferencias — y conserva ese conocimiento a través de cada conversación. Nadie la configura; se acumula sola, y cada interacción hace más útil la siguiente. Esto es precisamente lo que el modelo de Dust no puede hacer: un asistente de Dust sabe lo que su constructor conectó, mientras que amaiko sabe lo que tu empresa le ha enseñado simplemente trabajando.

Esa memoria alimenta una red de agentes de autoaprendizaje: agentes de IA especializados para correo, reuniones, investigación y sistemas de empresa. Aquí está la respuesta al problema del constructor de Dust — los agentes ya existen, ya están especializados y mejoran a partir de cómo opera realmente tu organización. Nadie de tu equipo los diseña, los promptea ni los mantiene. Debajo corren modelos de última generación, no un único modelo fijo envejeciendo en silencio detrás de la marca.

Y amaiko actúa proactivamente. No espera a que lo invoquen. Saca a la luz lo que necesita tu atención, prepara tu día y hace seguimiento de lo que de otro modo se escaparía — toda la categoría de valor que una plataforma de asistentes bajo invocación deja estructuralmente sobre la mesa.

En integración, amaiko orquesta todos los sistemas internos de la empresa — SAP, tu CRM, herramientas internas, software sectorial. Si tu negocio corre sobre ello, amaiko puede trabajar con ello.

En cumplimiento es donde el contraste con la «UE seleccionable» es más nítido: amaiko aloja el 100 % en Alemania — no como una región que eliges, sino como la única forma en que funciona — con gestión de IA conforme a la norma ISO 42001. Detalles en la página de seguridad. Los precios empiezan en 19,92 € por usuario al mes, con facturación anual — consulta los precios.

Una reserva honesta: si tu equipo quiere de verdad diseñar asistentes a medida por departamento — control total de prompts, fuentes de datos y comportamiento — y tiene a las personas para sostenerlo, el constructor de Dust es genuinamente bueno, y amaiko deliberadamente no ofrece uno. Y si tu empresa vive en Slack y Google Drive en lugar de Microsoft Teams, no eres el público de amaiko: está construido para empresas centradas en Teams, sin pedir disculpas.

Ideal para: empresas centradas en Teams que quieren el resultado que Dust promete — IA trabajando sobre el conocimiento de la empresa — sin tener que dotar una función de construcción de agentes para conseguirlo. Puedes reservar una demo para verlo en tu propio tenant.

2. Glean — búsqueda empresarial en lugar de construcción de agentes

Glean elimina la carga central de Dust respondiendo a una pregunta completamente distinta: no «construye un asistente», sino «encuéntramelo». Indexa más de 100 herramientas de trabajo — incluido un conector de Teams — y, para grandes organizaciones que se ahogan en conocimiento disperso, su búsqueda empresarial es genuinamente potente. Nada que diseñar, nada que mantener: conectas las herramientas y buscas.

Las contrapartidas son igual de estructurales. Los precios empiezan en más de 50 $ por usuario al mes, con compromisos solo para grandes cuentas que alcanzan las seis cifras anuales — el comprador mediano queda fuera antes incluso del piloto. La plataforma corre sobre infraestructura cloud estadounidense, lo que pone la cuestión de la CLOUD Act sobre la mesa de tu delegado de protección de datos. Y buscar no es asistir: Glean encuentra documentos; no actúa sobre lo que encuentra, no prepara tu mañana ni redacta tus seguimientos.

Comparación completa: amaiko vs Glean.

3. Cassidy — la plataforma de agentes estadounidense con add-in de Teams

Cassidy es lo más parecido de esta lista al propio modelo de Dust: una plataforma estadounidense de agentes y flujos de trabajo que conecta las bases de conocimiento de la empresa con asistentes, con un add-in dedicado de Microsoft Teams — y menciones de SOC 2 Type II, RGPD e HIPAA en su página de cumplimiento. Para equipos a los que les gusta el enfoque de «construye tu asistente» de Dust pero quieren una historia de Teams más sólida, es un candidato legítimo.

Destacan dos carencias. Primera: no hay residencia de datos en la UE — Cassidy corre sobre infraestructura estadounidense, de modo que la cuestión de la CLOUD Act, que una región UE seleccionable al menos aborda, aquí queda completamente sin respuesta. Segunda: el paradigma es el mismo que el de Dust — los asistentes se construyen y se invocan. Sin push proactivo, sin memoria corporativa persistente que crezca sola — cambias un banco de trabajo de constructor por otro.

Comparación completa: amaiko vs Cassidy.

4. Langdock — la plataforma europea de IA empresarial con las referencias

La berlinesa Langdock tiene las referencias empresariales más sólidas del mercado europeo: más de 7.000 empresas, incluida Merck con 33.000 usuarios activos mensuales. La plataforma es genuinamente agnóstica en cuanto a modelos — más de 40 modelos, de GPT-5 a Claude pasando por Gemini — con agentes personalizados, automatización de flujos de trabajo madura y alojamiento en centros de datos alemanes y europeos. Para un comprador que deja Dust por la cuestión de «la UE como ajuste», esa postura de alojamiento es una mejora real.

Los límites: Langdock es una capa de chat y agentes, y la mitad de agentes arrastra el mismo coste estructural que Dust — los agentes se construyen y se invocan, cada interacción parte del usuario, sin inteligencia proactiva ni memoria corporativa persistente que crezca sola. No hay presencia nativa en Teams; tu equipo trabaja en una aplicación separada. Y el precio por puesto de 25–99 € por usuario al mes se acumula: una organización de 100 personas paga 2.500 € al mes, antes de los add-ons de flujos de trabajo.

Comparación completa: amaiko vs Langdock.

5. Onyx — open source, tu infraestructura, tus reglas

Onyx (antes Danswer) lleva la cuestión de la soberanía a su conclusión lógica: una plataforma open source de búsqueda y asistentes de IA empresarial, con licencia MIT, autoalojable, con más de 40 conectores incluido Microsoft Teams y una arquitectura agnóstica en cuanto a modelos. Gratis si lo autoalojas, 20 $ por usuario al mes en la nube. Donde Dust ofrece una región UE seleccionable, Onyx ofrece algo más estricto — tu propia infraestructura: la residencia de los datos está donde pongas los servidores.

La trampa está en la palabra «autoalojar». Onyx exige un esfuerzo de ingeniería real para desplegarlo y mantenerlo — cambias el trabajo de construcción de agentes de Dust por trabajo de infraestructura, y no es evidente que sea el menor de los dos. Y el paradigma sigue siendo pull: búsqueda y asistentes que responden cuando se les pregunta — sin entrega proactiva, sin memoria persistente que se acumule sola y sin soporte de cumplimiento dedicado cuando llame tu auditor.

Comparación completa: amaiko vs Onyx.

Cómo elegir

Ajusta la herramienta al equipo que realmente tienes, no al que imagina el fabricante:

• Quieres IA que trabaje sobre el conocimiento de la empresa sin construir ni mantener nada, y tu empresa vive en Microsoft Teams: elige amaiko. Listo para usar, proactivo, memoria persistente de autoaprendizaje, alojamiento 100 % alemán — desde 19,92 € por usuario al mes.
• Tu problema central es encontrar información a través de más de 100 herramientas y tienes presupuesto de gran cuenta: Glean — si la infraestructura cloud estadounidense supera tu revisión de protección de datos.
• Te gusta el modelo de «construye tu asistente» y quieres un add-in dedicado de Teams: Cassidy — aceptando que tus datos se procesan en EE. UU.
• Quieres un banco de trabajo de IA agnóstico en cuanto a modelos, con alojamiento alemán y europeo y escala empresarial probada: Langdock tiene las referencias.
• Quieres soberanía total de los datos y tienes a los ingenieros para operarlo: Onyx — gratis autoalojado, 20 $ por usuario al mes en la nube.

Y para ser justos con Dust: si tienes un constructor motivado, el control total sobre asistentes por departamento es una capacidad real — y Dust la ejecuta tan bien como cualquiera en Europa. La verdadera pregunta es la que esta lista no deja de plantear: ¿quieres construir la IA de tu empresa, o quieres que tu empresa tenga una que ya funciona?