Top 5 des alternatives à Dust (2026)

Dust, c’est ce qui arrive quand d’anciens d’OpenAI et de Stripe construisent une plateforme d’agents : un produit français sérieux, financé par Sequoia, pour déployer des assistants IA au niveau des départements, connectés aux données de l’entreprise — Slack, Google Drive, Notion, Confluence, GitHub —, avec une intégration Teams native et une posture de sécurité qui prend les acheteurs européens au sérieux : SOC 2, zéro rétention de données chez les fournisseurs de modèles, et une région d’hébergement UE sélectionnable. Parmi les plateformes d’agents, c’est l’une des plus crédibles — et une fierté légitime de la tech européenne. Alors pourquoi tant d’équipes finissent-elles par chercher une alternative à Dust en 2026 ?

Cinq raisons reviennent dans presque chaque évaluation :

• Quelqu’un doit construire les agents. Dust est une plateforme pour construire des assistants, pas un assistant. Chaque agent doit être conçu, connecté à ses sources de données, prompté et maintenu. Pour les équipes technophiles dotées d’un bâtisseur motivé, ce modèle fonctionne brillamment. Dans les entreprises qui n’en ont pas, la plateforme cale après le pilote — et la licence continue de se facturer.
• Les assistants ne font que répondre. Un agent Dust attend qu’on l’invoque. Rien ne surveille les signaux de votre entreprise, ne fait remonter la décision que vous êtes sur le point de manquer, ni ne prépare le travail avant que quelqu’un le demande. L’intelligence proactive n’existe nulle part dans le modèle.
• Pas de mémoire persistante auto-apprenante. Les assistants connaissent ce qu’on leur a connecté, mais ils n’accumulent pas de savoir organisationnel par eux-mêmes. La compréhension réside dans la configuration que quelqu’un a construite — pas dans une mémoire qui grandit à partir du fonctionnement réel de votre entreprise.
• L’UE est un réglage de région, pas une résidence. Dust vous laisse choisir entre un hébergement UE et US. Une région UE sélectionnable est réelle, mais ce n’est pas un hébergement allemand par défaut — et pour les acheteurs soumis à des exigences strictes de résidence des données, cette différence compte.
• Teams est une intégration, pas le foyer. Le centre de gravité de Dust, c’est Slack, Google Drive et Notion. L’intégration Teams est authentique, mais une entreprise centrée sur Teams adopte alors une plateforme construite autour de la stack de quelqu’un d’autre.

Rien de tout cela ne fait de Dust un mauvais produit — cela en fait un produit particulier, construit pour un type particulier d’équipe. Si la vôtre est d’un autre type, voici les cinq alternatives à dust.tt qui méritent une shortlist en 2026, chacune avec ses forces réelles et ses limites honnêtes. Pour un face-à-face direct, voir amaiko vs Dust.

1. amaiko — l’IA qui travaille avant que quiconque ne construise quoi que ce soit

La façon la plus nette de formuler la différence : Dust vous donne un atelier ; amaiko vous donne un collègue. Là où Dust demande à votre équipe de construire des assistants, amaiko fonctionne immédiatement — zéro onboarding, zéro construction d’agents, zéro backlog de maintenance.

Cela commence par l’endroit où il vit. amaiko est natif Teams — pas une intégration dans Teams, mais construit pour Teams. Une seule conversation Teams : pas d’interface de construction séparée, pas de projet de déploiement, pas de sessions de formation. Vous l’ajoutez, vous commencez à écrire, et l’onboarding est terminé. Pour les entreprises qui vivent dans Microsoft Teams, la question de l’adoption sur laquelle Dust bute ne se pose tout simplement jamais.

La différence structurelle, cependant, tient à la mémoire et à l’initiative.

amaiko construit une mémoire d’entreprise persistante. Il apprend comment votre entreprise fonctionne — projets, clients, décisions, préférences — et conserve ce savoir à travers chaque conversation. Personne ne la configure ; elle s’accumule toute seule, et chaque interaction rend la suivante plus utile. C’est précisément ce que le modèle de Dust ne peut pas faire : un assistant Dust sait ce que son bâtisseur a connecté, tandis qu’amaiko sait ce que votre entreprise lui a appris simplement en travaillant.

Cette mémoire alimente un réseau d’agents auto-apprenant : des agents IA spécialisés pour les e-mails, les réunions, la recherche et les systèmes d’entreprise. Voilà la réponse au problème du bâtisseur de Dust — les agents existent déjà, ils sont déjà spécialisés, et ils s’améliorent à partir du fonctionnement réel de votre organisation. Personne dans votre équipe ne les conçoit, ne les prompte ni ne les maintient. En dessous tournent des modèles à l’état de l’art, pas un modèle unique qui vieillit discrètement derrière la marque.

Et amaiko agit proactivement. Il n’attend pas d’être invoqué. Il fait remonter ce qui requiert votre attention, prépare votre journée et relance ce qui, sinon, passerait à la trappe — toute la catégorie de valeur qu’une plateforme d’assistants sur invocation laisse structurellement sur la table.

Côté intégration, amaiko orchestre tous les systèmes internes de l’entreprise — SAP, votre CRM, vos outils internes, vos logiciels métier. Si votre activité tourne dessus, amaiko peut travailler avec.

C’est sur la conformité que le contraste avec « l’UE sélectionnable » est le plus net : amaiko héberge 100 % en Allemagne — non pas comme une région que vous choisissez, mais comme la seule façon dont il fonctionne — avec un management de l’IA conforme à la norme ISO 42001. Détails sur la page sécurité. Les tarifs démarrent à 19,92 € par utilisateur et par mois, facturés annuellement — voir les tarifs.

Une réserve honnête : si votre équipe veut réellement concevoir des assistants sur mesure par département — contrôle total des prompts, des sources de données et du comportement — et a les personnes pour maintenir cela dans la durée, le constructeur de Dust est réellement bon, et amaiko n’en propose délibérément pas. Et si votre entreprise vit dans Slack et Google Drive plutôt que dans Microsoft Teams, vous n’êtes pas le public d’amaiko : il est construit pour les entreprises centrées sur Teams, et l’assume pleinement.

Idéal pour : les entreprises centrées sur Teams qui veulent le résultat que Dust promet — une IA qui travaille sur le savoir de l’entreprise — sans devoir doter un poste de construction d’agents pour l’obtenir. Vous pouvez réserver une démo pour le voir dans votre propre tenant.

2. Glean — la recherche d’entreprise plutôt que la construction d’agents

Glean élimine le fardeau central de Dust en répondant à une question entièrement différente : non pas « construisez un assistant » mais « trouve-le pour moi ». Il indexe plus de 100 outils de travail — dont un connecteur Teams — et, pour les grandes organisations noyées dans un savoir éparpillé, sa recherche d’entreprise est réellement puissante. Rien à concevoir, rien à maintenir : on connecte les outils et on cherche.

Les contreparties sont tout aussi structurelles. Les prix démarrent à plus de 50 $ par utilisateur et par mois, avec des engagements réservés aux grands comptes qui atteignent six chiffres par an — l’acheteur de taille moyenne est écarté avant même le pilote. La plateforme tourne sur une infrastructure cloud américaine, ce qui pose la question du CLOUD Act sur le bureau de votre DPO. Et la recherche n’est pas de l’assistance : Glean trouve des documents ; il n’agit pas sur ce qu’il trouve, ne prépare pas votre matinée et ne rédige pas vos relances.

Comparaison complète : amaiko vs Glean.

3. Cassidy — la plateforme d’agents américaine avec un add-in Teams

Cassidy est, sur cette liste, ce qui ressemble le plus au modèle de Dust : une plateforme américaine d’agents et de workflows qui connecte les bases de connaissances de l’entreprise à des assistants, avec un add-in Microsoft Teams dédié — et des mentions SOC 2 Type II, RGPD et HIPAA sur la page conformité. Pour les équipes qui aiment l’approche « construisez votre assistant » de Dust mais veulent une histoire Teams plus aboutie, c’est un candidat légitime.

Deux lacunes ressortent. D’abord, aucune résidence des données dans l’UE — Cassidy tourne sur une infrastructure américaine, si bien que la question du CLOUD Act, qu’une région UE sélectionnable adresse au moins partiellement, reste ici entièrement sans réponse. Ensuite, le paradigme est le même que celui de Dust : les assistants se construisent, puis s’invoquent. Pas de push proactif, pas de mémoire d’entreprise persistante qui grandit toute seule — vous échangez un établi de bâtisseur contre un autre.

Comparaison complète : amaiko vs Cassidy.

4. Langdock — la plateforme d’IA d’entreprise européenne qui a les références

Le berlinois Langdock détient les références entreprise les plus solides du marché européen : plus de 7 000 entreprises, dont Merck avec 33 000 utilisateurs actifs mensuels. La plateforme est réellement agnostique en matière de modèles — plus de 40 modèles, de GPT-5 à Claude en passant par Gemini — avec des agents personnalisés, une automatisation de workflows mature et un hébergement dans des centres de données allemands et européens. Pour un acheteur qui quitte Dust à cause de la question de « l’UE comme réglage », cette posture d’hébergement est un vrai progrès.

Les limites : Langdock est une couche de chat et d’agents, et la moitié « agents » porte le même coût structurel que Dust — les agents se construisent et s’invoquent, chaque interaction part de l’utilisateur, sans intelligence proactive ni mémoire d’entreprise persistante qui grandit toute seule. Il n’y a pas de présence native dans Teams ; votre équipe travaille dans une application séparée. Et la tarification par siège de 25–99 € par utilisateur et par mois s’accumule : une organisation de 100 personnes paie 2 500 € par mois, avant les add-ons de workflows.

Comparaison complète : amaiko vs Langdock.

5. Onyx — open source, votre infrastructure, vos règles

Onyx (anciennement Danswer) pousse la question de la souveraineté jusqu’à sa conclusion logique : une plateforme open source de recherche et d’assistants IA d’entreprise, sous licence MIT, auto-hébergeable, avec plus de 40 connecteurs dont Microsoft Teams et une architecture agnostique en matière de modèles. Gratuit en auto-hébergement, 20 $ par utilisateur et par mois dans le cloud. Là où Dust propose une région UE sélectionnable, Onyx propose quelque chose de plus strict — votre propre infrastructure : la résidence des données est là où vous placez les serveurs.

Le piège tient dans le mot « auto-héberger ». Onyx exige un véritable effort d’ingénierie pour le déployer et le maintenir — vous échangez le travail de construction d’agents de Dust contre du travail d’infrastructure, et ce n’est pas évidemment le plus petit des deux chantiers. Et le paradigme reste en mode pull : de la recherche et des assistants qui répondent quand on les interroge — pas de livraison proactive, pas de mémoire persistante qui s’accumule toute seule, et pas d’accompagnement de conformité dédié quand votre auditeur appelle.

Comparaison complète : amaiko vs Onyx.

Comment choisir

Adaptez l’outil à l’équipe que vous avez réellement, pas à celle que l’éditeur imagine :

• Vous voulez une IA qui travaille sur le savoir de l’entreprise sans rien construire ni maintenir, et votre entreprise vit dans Microsoft Teams : choisissez amaiko. Prêt à l’emploi, proactif, mémoire persistante auto-apprenante, hébergement 100 % allemand — à partir de 19,92 € par utilisateur et par mois.
• Votre problème central est de trouver l’information à travers plus de 100 outils et vous avez un budget grand compte : Glean — si l’infrastructure cloud américaine passe votre revue de protection des données.
• Le modèle « construisez votre assistant » vous plaît et vous voulez un add-in Teams dédié : Cassidy — en acceptant que vos données soient traitées aux États-Unis.
• Vous voulez un atelier d’IA agnostique en matière de modèles, hébergé en Allemagne et dans l’UE, avec une échelle entreprise éprouvée : Langdock a les références.
• Vous voulez une souveraineté totale des données et avez les ingénieurs pour l’exploiter : Onyx — gratuit en auto-hébergement, 20 $ par utilisateur et par mois dans le cloud.

Et pour être juste envers Dust : si vous avez un bâtisseur motivé, le contrôle total sur des assistants par département est une capacité réelle — et Dust l’exécute aussi bien que quiconque en Europe. La vraie question est celle que cette liste ne cesse de poser : voulez-vous construire l’IA de votre entreprise, ou voulez-vous que votre entreprise en ait une qui fonctionne déjà ?